Новая редакция ТК РФ о порядке выплаты зарплаты не коснется премий

Сегодня на своем официальном сайте Минтруд России напомнил о грядущих изменениях в ч. 6 ст. 136 ТК РФ, касающихся сроков выплаты зарплаты (Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). С 3 октября текущего года работодатели будут обязаны устанавливать конкретную дату выплаты зарплаты не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Такие правила должны быть закреплены в правилах внутреннего трудового распорядка, трудовом договоре или коллективном договоре.

Министерство разъяснило, что с учетом новой редакции заработная плата за первую половину месяца должна быть выплачена в установленный день с 16 по 30 или 31 число текущего периода, а за вторую половину – с 1 по 15 число следующего месяца. Но при этом, подчеркнул Минтруд России, указанное правило не распространится на стимулирующие выплаты, то есть премии, хотя они и являются составной частью зарплаты.

Поясняется, что системы доплат и надбавок стимулирующего характера, а также системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами. Причем премии и иные поощрительные выплаты начисляются за результаты труда, достижение соответствующих показателей, то есть после того, как будет осуществлена оценка таких показателей. В связи с этим для них могут быть установлены иные сроки выплаты, чем для зарплаты.

В продолжение Минтруд России привел пример: если положением о премировании установлено, что выплата премии работникам за месяц осуществляется в месяце, следующем за отчетным, или указан конкретный срок ее выплаты, а по итогам работы за год – в марте следующего года или также указана конкретная дата ее выплаты, то это не будет нарушением требований ТК РФ в новой редакции.

К слову, несмотря на то, что указанное положение ТК РФ еще не вступило в силу, оно уже вызвало ряд вопросов по применению. Один из них – позволяет ли новая редакция работодателю установить дни зарплаты в одном из документов по своему выбору: в правилах внутреннего трудового распорядка, коллективном договоре или трудовом договоре. Компетентные органы или суды на этот вопрос пока не ответили, в связи с чем свое мнение высказали эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ.

Максимальная страховая выплата для европротокола, возможно, будет увеличена с 50 тыс. до 100 тыс. руб.

В начале недели началось общественное обсуждение подготовленного Минфином России законопроекта¹, который, в случае его принятия, существенно изменит принципы функционирования системы ОСАГО (далее – Законопроект). Так, сумму максимального размера страховой выплаты при оформлении европротокола предлагается повысить с 50 тыс. до 100 тыс. руб. Кроме того, в соответствии с Законопроектом форму европротокола будет определять Банк России, а не МВД России, как сегодня (подп. "б" п. 8, подп. "г" п. 12 ст. 3 Законопроекта, приказ МВД РФ от 1 апреля 2011 г. № 155 "Об утверждении формы бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии"). Как подчеркивает разработчик Законопроекта, это позволит упростить процедуру оформления извещения о ДТП и понизить количество спорных ситуаций, возникающих между участниками ДТП и страховщиками.

Также предлагается определить в качестве преимущественной формы страхового возмещения восстановительный ремонт поврежденного автомобиля за счет страховщика. Ремонт пострадавших транспортных средств предполагается производить на той станции технического обслуживания (далее – СТО), которую выберет сам потерпевший по согласованию со страховщиком. При этом, осуществляя страховое возмещение в такой форме, страховщики не будут учитывать износ комплектующих изделий, подлежащих замене при ремонте (абз. 2 подп. "з", подп. "м" п. 9 ст. 3 Законопроекта). Иными словами, водителю не придется доплачивать за то, что его деталь, которая уже какое-то время эксплуатировалась, была заменена на новую.

• приближенность СТО к месту жительства потерпевшего либо к месту ДТП;
• примерные сроки восстановительного ремонта;
• наличие необходимого ассортимента форм и видов услуг, предоставляемых СТО;
• использование современных технологий восстановительного ремонта, методов диагностики;
• сохранение гарантии предприятия-изготовителя автомобиля и т. д. (абз. 3-7, абз. 9, абз. 11 подп. "з" п. 9 ст. 3 Законопроекта).

Между тем Законопроектом определяются также случаи, при которых страховое возмещение осуществляется исключительно в денежной форме. К ним относятся, в том числе:

• полная гибель транспортного средства;
• превышение стоимости ремонта над страховой суммой по договору страхования;
• урегулирование требований по страхованию в рамках международных систем страхования (абз. 5-9 подп. "ж" п. 9 ст. 3 Законопроекта). В настоящее время страховое возмещение деньгами обязательно, только если вред причинен имуществу, не являющемуся транспортным средством (п. 16 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Это правило сохранится.

Эти поправки в первую очередь призваны устранить ряд негативных тенденций, сложившихся в сфере обязательного страхования, подчеркивают авторы документа. Речь идет, в частности, о проблеме несоответствия размеров выплачиваемых страховщиками сумм страхового возмещения реальным затратам автовладельцев на восстановительный ремонт принадлежащих им транспортных средств. Это, по словам разработчиков Законопроекта, приводит к росту числа судебных исков, заявляемых к страховщикам недовольными страхователями. При этом выплаты в рамках судебных споров, как правило, существенно выше непосредственно страховых выплат по договорам ОСАГО и не только в связи с необходимостью компенсировать истцу судебные издержки, но и за счет уплаты страховщиками различных дополнительных компенсаций и штрафов по решениям судов. Это, отмечают в Минфине России, создает условия для формирования профессионального рынка по взысканию со страховщиков страховых выплат сверх размеров номинальных страховых возмещений. Одновременно, это приводит к ухудшению финансовых результатов страховщиков и негативно сказывается на доступности услуг по заключению договоров ОСАГО в отдельных регионах.

Важным новшеством стало также уточнение порядка предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение, регрессного требования к виновнику ДТП. Так, в случае принятия Законопроекта, страховщики будут не вправе предъявлять такие требования к пешеходам, получившим ранения, увечья либо погибшим в результате ДТП. Это же правило распространяется и на их родственников и наследников (подп. "б" п. 11 ст. 3 Законопроекта).

Одновременно предлагается отдельно прописать обязанность владельцев тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин предъявлять страховщику при заключении договора ОСАГО свидетельство о прохождении технического осмотра (абз. 4 подп. "а" п. 12 ст. 3 Законопроекта).

Добавим, что информация об остальных новеллах ОСАГО, распространенная некоторыми СМИ на прошлой неделе, подтверждения в тексте Законопроекта не нашла. В частности, пока Минфин России не планирует разделять полисы автострахования на "эконом-полисы", "стандартные" и "премиальные" в зависимости от размера страховой премии и страховой выплаты. 

Кроме того, пока ведомство не намерено отменять коэффициент мощности автомобиля при расчете ОСАГО (РСА уже высказалось противтакой идеи), а также вводить дополнительные повышающие и понижающие коэффициенты за опасное либо, наоборот, аккуратное вождение.

Адвокаты считают, что правила работы СИЗО нарушают права их подзащитных

Федеральная палата адвокатов РФ сообщила о существующих проблемах доступа адвокатов к их подзащитным, содержащимся в СИЗО. По их мнению, инфраструктура следственных изоляторов не обеспечивает соблюдение конституционного права подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента заключения под стражу. Письмо с просьбой разобраться в существующей ситуации направлено Уполномоченному по правам человека в РФТатьяне Москальковой. 

К указанным проблемам отнесена, в частности, низкая пропускная способность СИЗО для обеспечения работы с подзащитными – от 10 до 20 человек в день. Отмечается, что в некоторых случаях это связано с распорядком работы следственных изоляторов, предусматривающим непродолжительный период, в течение которого адвокаты могут быть допущены к их подзащитным – после 10 часов и до 15-17 часов с прекращением допуска в период обеденного перерыва. Кроме того, сообщается, что на пропуск адвокатов в некоторые СИЗО отрицательно влияет практика "бронирования" кабинетов для встреч с заключенными за следователями. Последние, по словам защитников, пользуются привилегированным положением и обеспечиваются кабинетами в первоочередном порядке.

Адвокаты также обратили внимание омбудсмена на то, что лимиты наполнения СИЗО превышены. По их данным, по состоянию на 8 апреля 2016 года в изоляторах Москвы содержалось более чем 11 тыс. человек, что на 47% превышает лимит учреждений. Федеральная палата адвокатов РФ считает, что такое положение вещей является результатом злоупотребления органов дознания, следственных органов и судов правом на арест лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. 

Также указано на недостатки регулирования очередности доступа граждан в СИЗО. В частности, по словам защитников, в большинстве изоляторов отсутствуют электронные системы учета заявок адвокатов на посещение подзащитных. Также отмечается ненадлежащий порядок обеспечения пропуска в изоляторы. Даже предварительная запись в СИЗО, по словам адвокатов, не гарантирует встречу с подзащитным в избранный день и отнимает значительное время на ожидание в живой очереди. 

По мнению Федеральной палаты адвокатов РФ, условия допуска и работы адвокатов с подзащитными в СИЗО не соответствуют минимальным требованиям, обеспечивающим соблюдение принципов законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма и уважения человеческого достоинства. Так, адвокаты, оказывающие юридическую помощь на основании соглашения, не могут попасть к своим подзащитным в течение длительного времени. А защитники, назначенные судом, следователем или дознавателем, в принципе отказываются от посещения СИЗО из-за отсутствия доступа к подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления. 

Также отмечается, что и адвокаты, и их подзащитные в изоляторах лишены элементарных бытовых удобств, нормального питания, а порой надлежащих условий для работы и сохранения адвокатской тайны.

С сегодняшнего дня побои по общему правилу не считаются преступлением

Сегодня вступили в силу изменения, в соответствии с которыми побои считаются преступлением, только если они нанесены из хулиганских побуждений, по экстремистским мотивам, либо в отношении близких лиц (супругов, детей, родителей и некоторых других). В остальных случаях за побои будет устанавливаться административное наказание. А мелкое хищение теперь считается преступлением только при условии, если оно совершено лицом, уже ранее подвергавшимся административной ответственности за такое деяние.

В каких случаях следователь может по своей инициативе признать лицо потерпевшим? Узнайте из материала "Потерпевший, частный обвинитель" в "Домашней правовой энциклопедии" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Также сегодня вступили в силу изменения в УК РФ, в соответствии с которыми лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Определять его размер в каждом конкретном случае будет суд. Подробнее об указанных изменениях узнайте из нашей новости.

СПЧ направит Президенту России предложения о дополнительных гарантиях независимости адвокатов

До 20 марта СПЧ должен отчитаться перед Президентом России Владимиром Путиным об исполнении данного им Совету поручения представить предложения по созданию дополнительных гарантий независимости адвокатов при исполнении ими служебных обязанностей (подп. "б" п. 3 поручения Президента РФ от 27 ноября 2015 г. № Пр-2442). Вчера общественники на специальном заседании СПЧ обсудили выработанные рекомендации.

Так, предлагается дополнить УК РФ нормой об уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению адвокатской деятельности. Как рассказала председатель Постоянной комиссии по гражданскому участию в правовой реформе Тамара Морщакова, нынешний подход к регулированию деятельности адвокатуры не соответствует закрепленному в Конституции России и законодательстве принципу состязательности судопроизводства (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ). "Действующее законодательство предусматривает ответственность за вмешательство в деятельность прокурора, следователя или дознавателя. При этом адвокат также является стороной в судопроизводстве. Несмотря на то, что ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"(далее – закон об адвокатуре) запрещает вмешательство в адвокатскую деятельность, ответственность за нарушение этого запрета на практике не установлена и это явно нарушает конституционные принципы", – констатирует экс-судья КС РФ. В связи с этим СПЧ предлагает внести в ст. 294 УК РФ соответствующее дополнение об уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению адвокатской деятельности, а также дополнить КоАП РФ положениями об административной ответственности за нарушение законодательства об адвокатской деятельности.

Кроме этого, члены СПЧ обратили внимание на проблему защиты адвокатской тайны. Как замечает Тамара Морщакова, адвоката сейчас можно допросить, в том числе по делу его клиента, у защитника можно произвести обыск, нарушая запрет на нарушение конфиденциальности в отношениях адвоката и подзащитного, не соблюдается уважительное отношение к тайне всего того, что адвокат обычно держит в адвокатском досье. В связи с этим Совет рекомендует усилить ст. 75 УПК РФ о недопустимых доказательствах прямо указав в ней, что таковым являются все доказательства, полученные путем изъятия сведений из адвокатского досье, подчеркивает общественница. Помимо этого среди рекомендаций СПЧ по усилению защиты адвокатской тайны содержится предложение об установлении порядка проведения обыска и осмотра в отношении адвокатов, общий порядок которых определен в ст. 450 УПК РФ. Так, предполагается проводить обыск у адвоката только на основании судебного решения, в котором должны быть перечислены конкретные отыскиваемые объекты и данные. При этом предлагается запретить следователям и дознавателям изымать при обыске адвокатское досье целиком, а равно проводить фото- и видеофиксацию материалов досье.

Также планируется реализовать ряд ранее высказанных КС РФ предложений, касающихся уточнения порядка допроса адвоката в качестве свидетеля (Определение КС РФ от 6 марта 2003 г. № 108-О; далее – Определение № 108-О). В частности КС РФ разъяснил, что адвокат не подлежит допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием им юридических услуг за исключением случаев, когда сам адвокат ходатайствует о своем допросе в качестве свидетеля с согласия и в интересах обвиняемого (п. 2 Определения № 108-О). Таким образом, предлагается дополнить ч. 3 ст. 56 УПК РФ положением, исключающим допрос адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи. А ст. 79 УПК РФ может дополнится оговоркой о возможности осуществления допроса адвоката по ходатайству стороны защиты.

СПЧ предлагает дополнить УПК РФ нормами, которые позволили бы исключить возможность воспрепятствования участию защитника в следственных действиях по собиранию доказательств и немотивированных отказов в удовлетворении его ходатайств об исследовании доказательств. Предлагается внести дополнения в ст. 159 УПК РФ и запретить участникам уголовного процесса отказывать в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, когда они имеют значение для уголовного дела. Также Совет рекомендует гарантировать защитнику право на участие в следственных действиях, о проведении которых он ходатайствует.

Тамара Морщакова рассказала об инициативе конкретизировать положения ч. 4 ст. 49 абз. 1 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, касающихся порядка вступления адвоката в дело. Так, по мнению юриста, в действующей редакции этих норм момент вступления защитника в дело определяется с помощью двусмысленного понятия "допуск" адвоката к участию в уголовном деле. Это позволяет интерпретировать этот термин как указание на необходимость получения разрешения от органов расследования для "допуска" адвоката к исполнению своих функций. Закон же не предполагает в этом случае никакого разрешения, подчеркивает член Совета. В связи с этим СПЧ рекомендует уточнить нормы УПК РФ и прописать, что адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Кроме того, предлагается сократить сроки для ответа на адвокатские запросы до 10 дней. Сейчас закон об адвокатуре предусматривает месячный срок для ответа на запрос адвоката (подп. 1 п. 3. ст. 6 закона об адвокатуре).

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко обратил внимание членов СПЧ на необходимость повышения размеров оплаты труда адвокатов по назначению. "Независимость адвоката обеспечивается не только процессуальными, но и материальными средствами", – отметил юрист. По словам Пилипенко, свыше 70% российских адвокатов живут только на средства, выплачиваемые государством им за работу защитниками по назначению. Сейчас базовая ставка оплаты за один день участия адвоката в уголовном судопроизводстве равна 550 руб. Повышенная ставка, выплачиваемая за работу в выходные и праздничные дни, а также в ночное время, составляет от 1,2 тыс. до 2,4 тыс руб. за один день участия (абз. 2 п. 2 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 г. № 174/122н). Причем, по данным ФПА РФ, свыше 70% выплат адвокатам осуществляется именно по базовой ставке. В то же время, подчеркивает адвокат, переводчики получают от 700 руб. в час, и это несправедливо (подп. "а" п. 20 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240). В связи с этим СПЧ рекомендует изменить порядок бюджетного финансирования юридической помощи по назначению и скорректировать и дифференцировать ставки адвокатов. Так, за один "судодень" адвокату предлагается выплачивать от 550 до 1200 руб., а за пределами продолжительности рабочего времени, в том числе в ночное время, – от 825 руб. до 1,8 тыс. руб. За работу в выходные и праздничные дни – от 1,1 тыс. до 2,4 тыс. руб. 

По подсчетам ФПА государство на вознаграждение адвокатов травит в год примерно 5,5-6 млрд руб. из 172 млрд руб., выделяемых на финансирование судебной системы.

 Председатель СПЧ Михаил Федотов, в свою очередь, предложил оценить возможность создания в судах специальных комнат для адвокатов, где они могли бы, например, переодеться. Кроме того советник президента высказал предложение ввести адвокатскую мантию по аналогии с судейской: "судья – в мантии, прокурор – в форме, а адвокат – в чем придется", высказал сожаление юрист.

КС РФ предписал уточнить срок предъявления исполнительных листов к взысканию

Поводом к рассмотрению этого вопроса стало обращение в Суд гражданина Р., который являлся должником по исполнительному листу. Впервые взыскатель, в качестве которого выступал банк, предъявил лист в ФССП России в январе 2011 года. Затем банк отозвал исполнительный лист, и исполнительное производство было прекращено. Ситуация повторилась в феврале 2013 года и в декабре 2014 года.

Р. посчитал, что банк нарушил срок для предъявления документа к исполнению. По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее – закон об исполнительном производстве).

Однако суды с ним не согласились. Дело в том, что этот трехлетний срок предъявления листа к взысканию прерывается собственно предъявлением его к взысканию или частичным погашением долга. После перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Таким образом, взыскатель фактически может предъявить и отозвать исполнительный лист неограниченное количество раз, и срок предъявления его к взысканию каждый раз будет отсчитываться заново (ч. 1-2 ст. 22 закона об исполнительном производстве).

КС РФ пришел к выводу, что такое регулирование неконституционно. Он подчеркнул, что должник в силу действующих правил должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу  исполнительных действий и мер принудительного исполнения. При этом часто добросовестный должник, желающий рассчитаться по исполнительному листу, даже не может продать свое имущество, которое находится, к примеру, под арестом по требованию взыскателя. Между тем издержки на содержание этого имущества должником растут, а рыночная стоимость – нередко падает.

Суд обязал федерального законодателя урегулировать порядок перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если ранее предъявленный к исполнению тот же самый исполнительный документ был возвращен взыскателю по его заявлению (Постановление КС РФ от 10 марта 2016 г. № 7-П). Соответствующий законопроект должен поступить в Госдуму не позднее середины сентября (п. 1 ст. 80 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

А пока, до внесения поправок, суды и приставы должны действовать по-новому в ситуациях, когда взыскатель уже требовал возбудить производство, затем отзывал свое заявление (что влекло прекращение производства) и вновь обращался с требованиями взыскать долг по этому же исполнительному листу. Теперь судьи и работники ФССП России должны вычитать из трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к взысканию периоды, в течение которых исполнительное производство уже велось ранее.

Совет ФПА РФ разрешил адвокатам участвовать в негласных оперативно-розыскных мероприятиях в интересах доверителя и с его согласия

Эти и другие разъяснения положений Кодекса профессиональной этики адвоката были утверждены на заседании Совета ФПА РФ, состоявшемся 28 января. Соответствующие документы имеются в распоряжении редакции ГАРАНТ.РУ. Так, были определены границы поведения адвоката в сфере негласного сотрудничества с правоохранительными органами. Прежде всего, защитник должен поставить доверителя в известность о существующем запрете на сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее – ОРД) (ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", п. 5 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 3.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката). В то же время Совет ФПА РФ уточнил, что из этого общего правила о запрете есть исключение: адвокат вправе разово и на бесконтрактной основе содействовать осуществлению ОРД, но только в том случае, если без его участия защитить интересы доверителя не представляется возможным (абз. 11 разъяснения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам "По вопросам применения п. 3.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката", утвержденного Советом ФПА РФ 28 января 2016 г.). Также адвокат должен поспособствовать личному участию своего клиента в оперативно-розыскных мероприятиях. Наконец, адвокат может конфиденциально сотрудничать с правоохранительными органами в случае угрозы совершения преступления в отношении него самого или членов его семьи.

Совет ФПА РФ дал разъяснения квалификационным комиссиям и советам адвокатских палат, рассматривающим дела о недобросовестном поведении адвокатов. Так, им было запрещено отказывать в возбуждении, а также прекращать дисциплинарные производства в отношении адвокатов на том основании, что последние совершили деяния, имеющие признаки преступления или административного правонарушения. На практике случается так, что вопрос о поведении адвоката передается на разрешение правоохранительным органам, и оценку адвокатского сообщества, таким образом, не получает. Таким образом, органы адвокатского самоуправления, подчеркнул Совет ФПА РФ, должны возбуждать и доводить дисциплинарные процедуры до логического завершения, даже если в жалобе на действия адвоката содержалось прямое или косвенное указание на наличие признаков уголовно-наказуемого деяния (подп. 6 п. 1.2 разъяснения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам "По вопросам применения п. 3 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката", утвержденного Советом ФПА РФ 28 января 2016 г.).

Также Совет ФПА РФ затронул и обсуждаемый вопрос стандартов поведения адвоката в Интернете. Он подтвердил, что размещение адвокатом в Интернете сведений о своем положительном профессиональном опыте, а также информации о профессиональной специализации, например, на персональном сайте или на личных страницах в соцсетях, нарушением Кодекса профессиональной этики не считается. То же, кстати, касается и опубликования таких сведений в печатных материалах (абз. 2 разъяснения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам "По вопросам применения п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката", утвержденного Советом ФПА РФ 28 января 2016 г.).

Кроме этого, Совет ФПА РФ утвердил изменения в Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, которые вступят в силу с 1 сентября 2016 года. Так, были определены правила проведения компьютерного тестирования претендентов на знание законодательства. Начиная с момента вступления в силу поправок, соискатели статуса адвоката должны будут правильно ответить не менее чем на 50 из 70 вопросов, определенных компьютерной программой методом случайной выборки. На это им будет предоставлено 60 минут. При выполнении тестирования какими-либо справочными материалами воспользоваться будет нельзя, однако при подготовке ко второй части экзамена – устному собеседованию – претенденту позволят пользоваться компьютерными правовыми базами данных, кодексами и сборниками нормативных актов (п. 1.2-1.3 решения Совета ФПА России от 28 января 2016 г.). В настоящее время подробно урегулированы только правила подготовки и сдачи устной части экзамена на соискание адвокатского статуса. А про использование каких-либо справочных материалов или текстов нормативных актов не сказано вообще ничего (раздел 2 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката).

Бесплатно приватизировать жилье можно будет до 1 марта 2017 года

"Срок бесплатной приватизации продлен до 1 марта 2017 года", – об этом сообщил Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Михаил Мень по итогам правительственного совещания, посвященного актуальным вопросам социально-экономического развития страны.

Министр подчеркнул, что у жителей России будет еще один год, чтобы оформить все необходимые документы для приватизации квартир, в которых они проживают. "Объем обращений, в том числе в адрес депутатов, показывает, что запрос на продление пока еще продолжает оставаться достаточно высоким. Решение по продлению приватизации еще на один год позволит гражданам завершить все процедуры", – подчеркнул он. По данным ведомства, на сегодняшний день 20% подлежащих приватизации квартир не оформлены гражданами в собственность (в том числе по объективным причинам). 

Однако, как отметил в ходе совещания премьер-министр Дмитрий Медведев, продлевать сроки бесплатной приватизации жилья бесконечно невозможно, так как основная волна приватизации уже прошла. Ранее обсуждалась возможность продления срока бесплатной приватизации только для отдельных категорий граждан, включая жителей Севастополя и Крыма.

Могут ли несовершеннолетние принять участие в приватизации жилья? Узнайте из Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Напомним, бесплатная приватизация жилых помещений стала доступной для россиян с 1992 года и первоначально была введена без ограничения срока (Постановление ВС РФ от 11 июня 1992 г. № 2980-I). Однако в 2004 году вступил в силу Жилищный кодекс РФ (был введен Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ), который предусмотрел ограничение срока действия программы до 1 января 2007 года. Но ее сроки несколько раз продлевались: первый раз – до 1 марта 2010 года, второй – до 1 марта 2013 года, третий – до 1 марта 2015 года, четвертый – до 1 марта 2016 года (Федеральный закон от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ, Федеральный закон от 1 февраля 2010 г. № 4, Федеральный закон от 25 февраля 2013 г. № 16, Федеральный закон от 28 февраля 2015 г. № 19-ФЗ).